使信息有意义

　　底线和无形的观点
0 H+ C/ K: ?7 b% |3 t; ] 　　在你浏览本章之前，你首先需要回答下列问题。在本章中，这些问题会使信息的利用变得轻易理解。
, B4 q- k4 v1 x7 I" D! m  h# {7 S 　　问题1：在你懂得某个新事物时，你喜欢采用的步骤是：
　　(A)先构成总的看法，然落后入具体细节；
, e* _- K: Z0 N8 {) `+ j 　　(B)从一个细节一个细节开始，逐渐形玉成面的看法？
/ \' b, j8 ?. `# t( P5 i 　　如果你选择(A)，那么请你回答问题2；如果你挑选(B)，那么请你答复问题3。
7 w- G. v) ~; u 　　问题2：你是对具体的信息感兴趣,九型人格在企业中的应用，还是喜欢保持总的看法？”
　　问题3：你是对总的意见感兴致，仍是爱好具体的信息？
　　问题1 问题2 问题3 组块类型
　　A 不 — 抽象
7 P0 U" S' n+ x/ E. V$ \ 　　A 是 — 从抽象到具体
　　B — 不 具体
　　B — 是 从具体到抽象
  
/ Y6 S# D4 v1 y7 J* P/ c! M 　　从下往上走
& g3 {: L. Z- [# k$ I; J: w( G 　　在前面文章，我们提到过阿尔弗雷德·科兹布斯基的“通用语义学”,第二类型与第五类型，该学说有一个基础因素，是所谓的“抽象的梯子”(ladder of abstraction)。科兹布斯基说，我们之所以不能有效地进行交换，重要的一个起因是由于我们应用了含混的语言，并且冀望别人可能正确地舆解我们所指的东西。
　　有时，这种含糊的表白无碍大局。譬如,成长和变化的故事（六），我说我打算下礼拜去伦敦，乘的是火车。对此，你也许会以为我盘算乘下周五上午8：43的市内快车从金斯雪丁鲍恩动身并于同日返回，或者你也许仅仅把它懂得成是“伦敦，乘火车”。不论你采取何种理解方法，你实际上是知道我要去伦敦，而且乘的是火车。在这个意思上说，我的含糊抒发无碍你的理解。但是，让我们设想一下，如果我想买一张去伦敦的车票，而你正好是售票员。在这种情况下，你是否确实理解我的打算及其内容，关联就大了，因为这些细节的正确联合将决定我能买到何种车票，以及需要付多少钱。
　　对在抽象的梯子上走上走下的进程，NLP称之为“走步”(stepping)，或者称之为“组块”(chunking)。当咱们往上走时，我们是从细节（“具体的货色”）开端的，而后，走向总的见解。往下走象征着把一种“抽象的”见地分解成具体的细节。
　　在贸易范畴，但凡爱从细节上处理问题的人，往往是“军师人物”。他们在治理层的阶梯上很少得到高升，原因在于他们对处理暧昧的或不准确的东西觉得不舒畅。
　　那些在公司的阶梯上爬得最高的人，固然也有可能具备特定的技巧，但他们的最大本事在于掌握“大局”，提出“总的看法”，借此作出决议，而不会太多地关怀事实的细节问题。
1 ~/ k/ N. ~8 X4 _7 W' o 　　加2或减2
" a9 K( R. w" N) q2 \ 　　一项有名的研讨发明，人类只能有意识地处置7种信息“组块”，在此基本上加上2或减去2，而且不管何时都是如斯。然而，问题在于一个“组块”中有多少信息？
( Q7 j* U9 i/ L5 \' i2 ~ 　　简单的谜底是：不简单的答案。组块的大小随个体而不同，甚至随论题而变更。而且，跟着你对材料更加熟悉，它也往往在容量上有所增加。当初，请斟酌下列“说明”：
# v  i( L. j/ b- g# v 　　为盘算增值税，借方的收入和支出穿插加算，将交易记入日记帐，将残差额记入洽购分类账。假如滚存的全年总计为负数，那么在此情形下，应将交易作逆信誉支付记账，并将结余记入F11/789/K。
　　对于个别人而言，上述这段资料至少包括8个信息组块，而且看上去是真的。可是，对于一名干练的簿记员来说，他兴许会在一瞥之下就晓得整段东西纯属胡言乱语。
　　筛选准确的“走向”
　　在特定的情况下取舍恰当大小的组块，了解其是往上走还是往下走，或者两者兼有，这是人际来往中的要害技能。
　　不论情况如何，一旦你的步子跨准了，你就会有较好的机遇传递你的信息。在组块的大小上选择过错了，或者在组块的方向上选择错了（也就是说高低梯子的方向错了），那么你就只能呆在家里了。
　　抽象的人
5 \! r, G5 F( ]1 y 　　这些人意欲看到的是整体的图景。如果名目被分解得太细，抽象的凝听者就会不听这些细致的陈述。如果你认为必需陈说细节方能论述清楚的话，那么就应当尽可能简单一点，并且用有趣的方式来传递这些细节。
, n: p. E- [& O3 W7 S 　　从形象到详细的人
; _7 G) x" m, i 　　这批人首先需要总的看法，借此领有一种框架，以便与接下来的细节挂起钩来。只管他们也乐意处理必定数目的细节，然而他们对于一个特定的论题需要多少细节，有着一种本能的感到。一旦你超出了这个界线——譬如说你搞得过火具体化了——那么他们也有可能把你撵走。
) l. U! e7 I5 w; V, N 　　具体的人
9 [* o! a5 T3 B3 \- L 　　“我已经完整依照你的嘱咐去做了，我又怎么知道信息是传递给顾客的呢？”这是强调细节的个体所作的典范诉苦。他们可能非常擅擅长本人的具体工作，但却发现很难把他们所做的具体工作与部分或公司的整体业务接洽起来。
　　当接受新的信息或技能时，强调具体工作的人们喜欢寻求详尽的细节，尤其是根本实践和某种基本教训。对那些强调具体工作的人来说，在他们的知识成为万宝全书（当然，这是不可能的）之前，他们是不会预备去实际应用一种新技能的。
# [) p0 j* ~, d- d 　　从详细到抽象的人
　　这是我们已经察看到的四种人中最适用的一种人。他们在濒临一种新的运动，学习一种新的技能，或者从事诸如此类的工作时，须要在他们眼前浮现某种具体的信息,神经语言学。然后，他们会演绎或综合这些信息，以便向着促进了解的方向前进（也就是说，他们的观点毫不仅仅是具体细节的简略叠加）。
　　这些人常被视作公司的骨干。他们不仅可以高兴地、日复一日从事他们所做的具体工作，使整套细节各就各位，而且还能时不断地为管理层供给一些出乎专家预料的发明性倡议。
　　举动要义
　　1.抉择一个你所熟悉的题材的论题。
8 [: _& O; I3 S/ [* e/ ~* R4 U 　　2.假想一下你筹备与两组人探讨这一论题：
6 A' d$ j9 B. I( x8 ^9 G4 _; p 　　A组熟习题材但不熟悉论题。
+ x: ?2 L$ A$ L2 a/ |' w6 d3 } 　　B组缺少与题材或论题相干的背景常识。
　　3.将论题分解成合适A组跟B组的“组体”，并决定对A组或B组采取的是“走上”还是“走下”的策略，（“走上”意指从具体到抽象，“走下”意指从抽象到具体。）以求取得最佳后果。
" d8 T  |$ B2 i  H: |/ [


相关阅读：目标必须由意识和潜意识同时支持